On June 11, Christiane Voss, a media studies scholar at Weimar, sent a letter in German to various humaniites colleagues in Germany soliciting signatories to the now infamous Butler letter; a humanities professor in the U.S. forwarded it to me. I reprint the crucial paragraphs in the original German, below the fold. But here's what's striking about them. First, Professor Voss reports that Professor Ronell told her and Prof. Astrid von Busekist, at an event in Tel-Aviv, about her 7-month ordeal at NYU (the original Title IX investigation) and apparently revealed that she had been cleared by the university of sexual harassment, but that the university was still investigating a claim of non-sexual harassment based on the language she used in e-mails to the former PhD student. Prof. Voss reports that the complainant has seven lawyers, a fact she presumably also learned from Prof. Ronell. The letter implies that Prof. Ronell might still lose her job, not because she did anything wrong (naturally!), but because universities are adverse to negative publicity that might affect enrollments.
This solicitation to sign the Butler letter suggests that Prof. Ronell has been sharing details of this case (which may or may not be confidential, that I don't know) and may even herself be involved in soliciting support (the latter is a speculative inference from the evidence, but if, in fact, the complainant has seven lawyers, they will no doubt be investigating this for purposes of pursuing retaliation claims). I know that many Germanic and literary studies scholars are appalled by these shenanigans, as well as the embarrassingly feeble efforts to excuse them, but the irony is that the efforts by Butler et al. to help their friend have undoubtedly now made her situation much worse.
Here is the original relevant portion of Prof. Voss's solicitation letter:
Avital Ronnell, die Astrid von Busekist und ich in Telaviv auf der „Night of Philosophy“ trafen, informierte uns - sichtlich mitgenommen - darüber, dass sie an der NYU seit 7 Monaten einem finanziell und emotional ruinierendem Verfahren unterzogen werde, das die Universitätsinterne Justiz gegen sie (mit über 30 Anwälten) aufgrund einer unberechtigten Klage eines ehem. Doktoranden von ihr führt. Die Universität ist verpflichtet derartige Klagen gegen ihre Angestellten zu verfolgen und juristisch zu bearbeiten. Sie hat aber auch einen Spielraum in Bezug auf die wichtige Frage, welche Konsequenzen sie im Unschuldsfall ziehen will.
Der von Seiten eines ehemaligen Doktoranden (der vor 3 Jahren erfolgreich bei ihr promoviert hat) vorgebrachte Vorwurf von harassment ist mittlerweile eindeutig juristisch entkräftet worden. Nun erhebt er aber den nächsten Vorwurf eines nicht-sexuellen harassments, aufgrund eines zu persönlichen Sprachgebrauchs von Avital Ronell in emails.
Allein die Dauer des Verfahrens - das sich weiter hinzieht, aufgrund immer neu vorgebrachter Vorwürfe (der Kläger hat allein 7 Anwälte beauftragt) – bringt eine enorme Rufschädigung und Belastung für Avital Ronell mit sich. Diese Rufschädigung kann sie durchaus immer noch den Job kosten, denn die Universitäten befürchten, dass sich die bloße Tatsache solcher Verfahren unabhängig vom Schuldspruch auf die Studierendenzahlen auswirken könnte.
Recent Comments